Avant, la règle était simple, les vins étaient imbuvables dans leur jeunesse, donc avoir une cave de conservation et oublier les bouteilles quelques années se faisaient naturellement. Il n’y avait pas particulièrement de prise de risques puisque la majeure partie des vins entrait dans cette catégorie.

Puis l’évolution a fait son œuvre, et petit à petit, les vins imbuvables dans leur jeunesse, furent de plus en plus tôt accessibles à la consommation, parce que les intermédiaires du vin ne pouvaient immobiliser trop longtemps les bouteilles, avant de les proposer à la consommation. Cela leur coutait très cher, et cela pouvait fragiliser très sérieusement leur entreprise.

Ces vins, n’ayant plus besoin d’être conservés comme avant, répondaient à la demande des intermédiaires du vin.

Un vin qui est manipulé par l’homme pour être bu plus tôt,  se trouve modifié struturellement et perd de sa capacité de vieillissement ; ainsi ce vin se gardera-t-il peut être encore, mais moins longtemps qu'avant ce type d'interventionnisme.

Le principal problème des anciens "vin de garde, c'est qu'ils étaient très durs dans leur jeunesse,  aussi souvent les consommateurs les allongeaient à l'eau, sans oublier qu'ils consommaient presque quotidiennement. Pour découvrir la complexité et la finesse de ces vins, il fallait les attendre. Et à cet époque, il était fréquent de consommer le même vin toute au long de l'année, aussi nous pouvions l'observer et le voir évoluer, chose que nous ne faisons pas ou peu aujourd'hui.

Les intermédiaires en proposant des vins trop jeunes à boire, ont créé l’ignorance des gens. Il est évident que l’on ne peut pas apprécier un vin imbuvable sans savoir pourquoi il est imbuvable. L’est-il parce qu’il est mauvais ou l’est-il parce que nous manquons de compréhension. Si on vous présentait ce même vin à son apogée, peut être vous aurait-on donné les moyens de comprendre pourquoi les vins de garde ont un intérêt certain. Ils nous offrent des expériences uniques, que les vins jeunes ne nous offriront pas.

Alors avant la difficulté était de trouver des vins prêts à boire, aujourd’hui c’est l’inverse où trouver des vins de garde, et si on ne les trouve pas, comment se constituer une cave.

Avant un vin de garde c’était au minimum 20 ans d'attente jusqu'à 70 voire 80 ans. Aujourd’hui pour les vins que l’on garde plus de 10 ans, on prend des risques, je vous l’assure. De nombreux vins, autrefois très structurés, se fondent en 6 ou 8 ans, donc après cette durée, ils déclinent… Alors on attend les vins moins longtemps, je suis d’accord, mais on a moins de plaisir et d’émotions aussi. On perd en diversité...

Je vous dis ça parce que j’ai eu l’occasion de goûter des vins d’avant 1930, qui m’ont chamboulé, que j’ai trouvé extraordinaires, dont je n’aurai même pas soupçonné l'existence…Et je sais que ce genre d’expériences n’est pas possible pour tout le monde, mais une fois que l’on sait que ces moments d'exception sont possibles, on ne rêve plus que de ça, parce que vivre ces expériences, c'est comme toucher le divin…

Les vins qui ont vieilli donnent tellement plus que les vins standardisés, ou technologiques d’aujourd’hui, que je me dis : si les gens savaient, ils ne consommeraient pas ainsi, ils ne tueraient pas la diversité de notre patrimoine, parce qu’ils soutiendraient les vignerons qui ont cette démarche, pour conserver un savoir-faire essentiel de notre pays.

Avant de faire ces expériences, j'étais comme vous, je voulais des vins prêts à boire, et le jour où j'ai compris pourquoi certains vins ne me plaisaient pas et que ce n'étaient pas dû à des défauts mais à un autre but de consommation tout simplement, et bien cela a changé ma vision du vin.

C'est un peu pareil que d'acheter un pull... Préférons-nous acheter 3 pulls de mauvaise qualité, "made in china", que l'on a immédiatement, ou préférons-nous économiser quelques mois pour nous acheter un pull en cachemire, fabriqué en France, qui durera très longtemps ? Je pense que vous m'avez comprise, je ne vais pas vous donner dix milles exemples...

Les vins de garde, c'étaient l'excellence, mais nous n'en trouvons plus, ou rarement, parce que personne ne veut les attendre... Nous perdons notre savoir, puisque, si personne ne fait plus ces expériences, personne ne les partagera avec son prochain, et la communauté oubliera petit à petit qu'il existait d'autres choses. Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir de la place pour tous ?

En tout cas, pour ceux qui ont une cave, j'espère que vous la suivez très régulièrement, parce qu'oublier des bouteilles avant ce n'était pas grave, de nombreuses bouteilles pouvaient nous surprendre agréablement, aujourd'hui l'évolution des vins est si rapide qu'on peut vite louper l'apogée. Après quoi, nous serons déçus, d'avoir investi et attendu, pour un tel résultat.

J'espère n'avoir choqué personne, il est important d'avoir conscience de l'évolution des vins, parce que le vin est vivant, enfin il l'était, désormais cette notion se discute....

J'aimerai que vous sachiez qu'il n'y a pas de règles, un grand domaine ou un petit domaine ne garantit rien d'un point de vue global, il faut les connaître au cas par cas.

Autre article sur le même thème : Qu'est ce qu'un vin de garde?

Comment et pourquoi le vieillissement du vin ?

Comment conserver et stocker le vin ?

Expression -Cave-

Bonne Journée

Source : terre de vins

Bonne journée

 La Tour Eiffel, symbole authentique de la France, fût choisie pour imager l’origine, tandis que notre « bon appétit » invite au partage et à la convivialité, valeurs fortes de notre culture alimentaire. L'origine France est ainsi clairement identifiée.

Il faut savoir que depuis novembre 2008, toutes les opérations et actions de promotion de l'offre agroalimentaire française affichent le logo « France Bon Appétit ».

Ce logo fût proposé par Sopexa, dans le cadre de sa délégation de service public pour le Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche, de la Ruralité et de l'Aménagement du Territoire.  

Désormais, il s’affichera également sur nos bouteilles de vins, puisque dans le cadre du plan stratégique de promotion et de recherche développement de France AgriMer, les interprofessions françaises ont décidé unanimement d’adopter le logo « France Bon Appétit » de Sopexa, moyennant une adaptation du slogan à la viticulture. Le vin étant toujours associé à la gastronomie, nos bouteilles seront bientôt habillées de ce logo, afin que l’origine France soit facilement reconnaissable et mette plus en avant nos produits.

Leur stratégie de promotion s’appuie sur les conclusions de plusieurs études de France AgriMer qui ont mis en évidence la nécessité de jouer sur la notoriété et l’image de la France dans le monde.

France AgriMer développera la promotion des vins français, toutes catégories confondues, sur internet, à l’export, et en France bien sur. Sur le territoire national, les opérations seront limitées à trois thèmes : la consommation responsable, la formation et la connaissance des vins de France, et l’oeno-tourisme.  

Je suis impatiente de voir ce que leur promotion du vin donnera, affaire à suivre…

Bonne journée

Dans la boite, il y a une outre de vin souple rétractable, qui possède un robinet étanche à l’air. Ce conditionnement est le seul produit qui permet au vin d’être conservé 3 à 6 mois après ouverture.

FranceAgriMer souhaitait en savoir plus sur ce produit particulier, et a mené une étude afin de comprendre comment et pourquoi est-il le seul produit qui connait une forte croissance depuis ces 10 dernières années. Il existe depuis 30 ans.

Depuis 1998, ses ventes hebdomadaires ont été multipliées par 7.

Sa particularité : Ce conditionnement a connu un succès rapide et ample, basé essentiellement sur ses qualités intrinsèques, étant donné qu’il n’y a pas eu de campagnes de communication, et de marketing ; il a lui-même forgé sa réputation.

Ses points forts, pour le consommateur, il offre :

● une alternative aux bouteilles de vin,

● un avantage sur la durée de conservation des vins,

● et son utilisation est pratique.

Son principal avantage concurrentiel, est bien sur d’être le seul contenant de vin à pouvoir garantir une conservation aussi longue.

Ses points faibles :

● Il semblerait que la durée de conservation avant ouverture ne soit pas clairement définie. D’un côté l’INRA donne une durée de conservation de 6 à 12 mois avant ouverture. D’un autre côté lors de l’étude, il est arrivé de trouver chez les consommateurs, ou à la vente chez les distributeurs des « cubi » qui dataient de 2 ans. Hors, si la qualité d’origine du vin est détériorée du fait d’une de conservation trop longue avant ouverture, cela pourrait porter préjudice au produit, puisque le client pourrait percevoir cette différence et en tenir compte lors de ces achats futurs.

● Ce n’est pas un produit qui attire les non-consommateurs à tenter l’expérience, par rapport à la bouteille.

● Il manque de reconnaissance auprès du public, du fait de ne pas avoir un nom clairement véhiculé et identifié.

Le profil du consommateur de « cubi » :

Il habite en pôle urbain, il est de classe moyenne inférieure, et il a entre 50 et 65 ans ; la catégorie socioprofessionnelle du chef de famille est : soit retraité, soit ouvrier.

Les résultats d’une étude de 2007 réalisée par le cabinet CSA sur le BIB font ressortir que les consommateurs mettent en avant sa praticité, la conservation, même s’il aurait le défaut de pousser à la consommation.

Pour eux, il n’y pas d’intérêt à y mettre des grands crus, c’est un contenant adapté au milieu de gamme. Pour les non-consommateurs, il équivaut à un simple cubitainer et contient des petits vins de table.

La présentation de ce type de conditionnement suscite deux réactions distinctes : soit un intérêt pour la technologie, ou bien des réactions de méfiance (doutes sur les capacités de conservation).

Le décor a pour eux une importance supplémentaire ; il peut permettre, s’il est tendance, de positionner le « cubi » non plus en tant que substitue à la bouteille, mais en tant qu’autre concept.

Le marché du « cubi » :

Le « cubi » séduit de plus en plus de consommateurs. Ces consommateurs semblent lui être assez fidèles.

Les panels consommateurs donnent un taux de pénétration de 18,1% (% de foyers acheteurs) et un taux de rachat de 68,6%. Ce taux est en augmentation depuis 2005 et il est plus important sur les vins rouges et rosés. Le vin blanc a lui un taux de rachat inférieur à 50% et ne suit pas l’augmentation observée pour les rouges et rosés.

Les panels montrent que les « cubi » de vin rouge et d’indication géographique protégée (IGP) sont ceux qui se vendent le mieux, respectivement 55,5% et 60% des volumes vendus. Le « cubi » est en moyenne moins cher que la bouteille. Cette information est toutefois à moduler par la présence de vin en bouteille « haute gamme », qui augmente le prix moyen de vente des bouteilles.

Les formats de « cubi » les plus vendus sont les 3 et 5 litres qui représentent 70% des ventes.

Source : FranceAgriMer ; publication février 2011, n°172

Bonne journée

Je regrette que nous ne soyons pas au printemps, ou en été, parce que ces produits sont davantage destinés à ces saisons, mais bon…

Tous deux ont été conçus pour répondre principalement à un besoin, des consommateurs de vins nomades ; par là j’entends occasions de consommations en dehors de la table, soit pour les promenades pique-nique, à terre, ou en bateau par exemple…

Voici les bricks « Tandem » de la maison de négoce Cordier:

Et voici les canettes d’Otherwine :

Ces deux produits possèdent de nombreux points communs :

-          La contenance : 25cl qui équivaut à deux verres de vins

-          La praticité : ils conservent la fraicheur

-          La qualité de l’emballage : solidité, étanchéité, le vin est à l’abri de la lumière et de l’oxygène, et ils sont tous deux écologiques et recyclables

-          La gamme : vin blanc, rouge et rosé

-          Le prix : 1.80€ ttc en moyenne

Donc je ne sais pas ce que vous en pensez, mais personnellement je suis pour ce type de produits, à condition bien sur que les vins soient de « qualité », et c’est sans doute à ce niveau là, que ça coince.

Plusieurs raisons sont en cause, sur cette question.

Ces produits sont plutôt dédiés à la fabrication de masse, soit industrielle. Par conséquent, le contenu risque d’être un vin technologique standardisé, que je ne considère pas de qualité. Ensuite, si on trouve un système rentable, pour pouvoir faire le choix de vins de vignerons authentiques et de terroir, cette fois ce sera le conditionnement qui risque d’être mis en cause, parce que la France a un regard très traditionnel du vin, et tout ce qui est trop marketé, est assimilé à l’industriel, puisque ce sont eux qui misent sur le marketing, trop souvent au détriment du consommateur, avec des mensonges sur les qualités réelles du produit. Les gens en ont marre du marketing pour le marketing, parce que trop souvent il est synonyme d’arnaques. Pourtant un marketing éthique basé sur le respect du consommateur peut exister et être bénéfique au vin. Mais le souci reste toujours le même, comment faire le tri. Si nous trouvons des visuels, des habillages, et des accroches marketés qui sont éthiques et que nous les mettons sur deux bouteilles de vins différentes, l’une issue d’une production honnête et rigoureuse et l’autre issue de l’œnologie technologique, comment faisons-nous pour savoir quel est le bon choix ?

Et bien nous ne le savons pas et une fois sur deux, ça marche.

Donc le marketing peut être un atout comme un inconvénient à une époque, où après s’être fait avoir, on est en recherche de transparence, pour être rassuré et savoir ce que l’on consomme.

J’ajouterai une dernière précision ; pour peu que l’on soit curieux de découvrir ces produits, ils sont principalement commercialisés à l’export, aux Etats Unis et en Europe du nord, aussi je ne saurai vous dire où et quand les gouter, mais c’est l’intention qui compte….

Bonne journée

Si certains ne se sentent que peu concernés par ces petits changements, d’autres, comme l’Anivin de France (Association Nationale Interprofessionnelle des Vins de France), ont saisi la balle au bond, pour profiter des nouveaux atouts, mis à leur disposition.

L’Anivin est en charge de la promotion, de la nouvelle catégorie, les vins « sans indication géographique » (sans IG), qui remplace la gamme des vins de table.

Donc depuis août 2009, non seulement cette gamme a changé de nom, mais elle est désormais autorisée à inscrire sur l’étiquette : les cépages et le millésime, puisque cela n’était pas possible avant.

Les vins sans IG correspondent à la plus basse catégorie de la classification française. Les producteurs de ces vins sont peu ou pas limités quant aux choix de viticultures, de traitements œnologiques, d’assemblages,  et méthodes d’élevage ; je ne dirai pas qu’ils peuvent tout faire, cependant, ils bénéficient d’une marge de manœuvre très vaste, par rapport aux vins soumis à l’appellation d’origine (A.O.Contrôlée ou A.O.Protégée).

Les mentions de cépages et de millésime sont des éléments valorisant le produit, aussi ils deviennent des atouts non négligeables, pour améliorer l’image des vins sans IG, aussi bien au national, qu’à l’international.

Et pour compléter la mise en avant de ces atouts, l’Anivin a choisi comme accroche : « Vin de France ».

Au national, leur démarche est d’éduquer les consommateurs à la notion de cépages, puisque ce critère est presqu’insignifiant aux yeux des consommateurs français, qui privilégient la notion de terroir et donc du lien à l’origine avec un territoire déterminé.

Alors que les consommateurs étrangers du nouveau monde ont pour principal critère d’achat, pour ne pas dire le seul, le choix du ou des cépages.

Rappelons que les vins du nouveau monde sont généralement identifiés sous l’alliance cépages-marque ; ce que souhaite développer l’Anivin.

Ce qui m’amène à leur démarche à l’international, par ce biais, il s’aligne sur l’offre des vins du nouveau monde, par des produits attractifs en terme de coût, par la mise en avant des cépages et l’identification claire « Vin de France », qui sans doute, est l’élément le plus valorisant du produit, puisque les étrangers ont beaucoup d’affection pour nos vins, que ce soit quand ils les consomment, ou quand ils les offrent, il y a cette espèce de fierté de pouvoir dire, « j’ai déjà bu » ou « on m’a offert » du vin français.

Petite parenthèse, notre gamme, la plus basse, s’aligne sur la seule et unique gamme des vins du nouveau monde, bref…

L’Anivin a créé un site : www.vindefrance.org, où vous trouverez une multitude d’informations sur des cépages assez reconnus. Il y en a une douzaine qui est utilisée pour des « jeux » découvertes, pour par exemple apprendre quels sont leurs arômes caractéristiques, ou bien quel type de vins donne tel ou tel cépage… 

Sinon une liste plus exhaustive vous permet d’avoir accès à des fiches sur chaque cépage présenté.

Point positif : leur communication et leur markéting ;

Point négatif : il y a plusieurs erreurs de contenu, aussi l’exactitude de leurs informations est discutable. Tout est affiché sous forme d’informations, et il n’y a pas vraiment de principes éducatifs, qui expliqueraient par exemple, qu’un cépage n’est pas égal uniquement à 3 arômes, ou à un type de vins, comme si la règle se vérifiait à tous les coups ; et c’est cela qui me dérange.

L’Anivin est une association officielle, reconnue par l’état, et si elle ne montre pas l’exemple qui le fera. De part son statut, elle bénéficie de la confiance des consommateurs, elle possède donc un fort pouvoir d’influence et si elle en abuse, ça ne va pas.

Je ne peux relever toutes les inexactitudes que j’ai constaté sur leur site, pour vous les communiquer, mais je ne peux m’empêcher de me demander comment le consommateur X fera le tri ?

Par contre, je trouve vraiment leur démarche intéressante, parce qu’en effet par ce processus, cela permet aux consommateurs de s’initier aux cépages, avec oui, une approche assez ludique, qui serait certainement performante, si le contenu était fiable et s’il était complété de mises en garde, expliquant que ces données sont un point de départ et non des règles qui se vérifient automatiquement. Le site donnerait ainsi accès aux bases, sans faire croire qu’il s’agit d’une espèce de mode d’emploi réaliste et pratique au quotidien.

Comme toujours, je vous conseillerai d’aller visiter le site et de vous faire votre opinion.

Je finirai sur l’accroche « Vin de France ». Je ne sais pas si en France, cela sera percutant, mais je ne doute pas qu’à l’international, cela puisse faire la différence.

Légalement, rien ne peut empêcher l’Anivin d’utiliser ces termes pour communiquer sur leurs vins, cependant cela a suscité quelques protestations des autres interprofessions, du fait que n’importe quel vin produit en France est un vin de France et qu’il peut donc revendiquer être un « Vin de France ». Aussi, les autres interprofessions se sentent plus ou moins flouées et souhaiteraient que l’Anivin modifie son accroche. Leur demande a été entendue auprès de FranceAgriMer,  qui est l’établissement national des produits de l’agriculture et de la mer. Cet établissement administratif est public et il est placé sous la tutelle de l’État.

FranceAgriMer mène actuellement une étude pour définir les règles d’utilisation de cette accroche par l’Anivin. Les résultats sont prévus pour septembre, affaire à suivre…

Bonne journée à tous !  

Une enquête fût menée, par la Sopexa, auprès d’opérateurs étrangers pour noter l'image des différents pays producteurs de vins, voici les résultats :

Cocorico ! La France arrive en tête avec une moyenne générale de 8,6/10, suivi de près par l’Italie.

3^ème position : l’Australie, 8.1/10

4^ème position : Espagne

5^ème position : Chili, 7,9/10

6^ème position : Etats-Unis, 7,7/10

7^ème position : Argentine, 7,5/10

8^ème position : Afrique du Sud, 7,2/10

Cependant, il faut relativiser, parce que ces moyennes ont été réalisées à partir des principaux marchés sur lesquels les vins de ces pays sont référencés et non sur la totalité des marchés mondiaux.

Ces résultats sont des moyennes, aussi d’un pays à un autre, la France n’est pas toujours arrivée en tête, pour exemple :

Au Royaume-Uni, la France est seconde, après le Nouvelle-Zélande qui obtient le score de 9,6/10.  Même position de la France en Allemagne, en Belgique,  et aux Pays Bas, où nos vins sont moins bien jugés que les vins allemands, espagnols et chiliens. Au Danemark, nous étions en 3^ème position, et 4^ème aux Etats-Unis et au Canada, et 5^ème en Suisse.

Finalement, on se demande bien comment on a fait pour arriver 1^er, sur l’ensemble des pays qui ont participé à l’étude.

Ce qui est intéressant également, c’est que nous avons pu nous situé par rapport à nos deux principaux concurrents que sont l’Espagne et l’Italie. Il semblerait que nos vins soient perçus et qualifiés de « plus festifs ».  Notre offre est plus large en « bio ». En revanche, les vins espagnols et italiens seraient « plus accessibles et innovants ».

Comme je le dis souvent aux vignerons qui sont complexés de faire du vin français, et qui n’arrêtent pas de dire, que l’on est moins concurrentiel, que  nos voisins, parce que l’on est trop cher sur le marché international, et que notre lisibilité est trop complexe ; je leur dis, nous avons la chance de bénéficier d’une réputation, d’une image valorisante et valorisée à l’étranger et de cela il faut se servir et la revendiquer, au lieu de vouloir à tout prix faire du vin « chilien » ou « australien » en France. Il faut assumer notre passé et notre présent, il faut construire notre futur. Les étrangers n’accepteront de payer nos vins plus chers, que s’ils achètent notre « french touch », notre authenticité, ce qui fait que notre vin est du vin français, et qu’il ne ressemble à aucun autre. Il doit être reconnaissable parmi les autres produits du marché, sinon pourquoi acheter du vin français ? Juste pour dire : "j’ai bu du vin français", j’ose espérer que non.

Cette enquête devrait nous rassurer et nous conforter dans notre position de leader, à nous d’arrêter de douter pour un rien et de nous recroqueviller sur nous-mêmes pour de mauvaises raisons ! Soyons dignes et conquérants ! Cocorico !

Bonne journée

Cet article fait suite aux observations des vignerons intérrogés sur le sujet "Ils font des vins pour plaire"

2) Leurs visions du « vin plaisir »

●  Le premier : « ce vin est fruité, […], pas de pesticides, pas de SO² ou de levures sélectionnées. C’est un vin sain, rapide à boire ».

La question des arômes est très relative, oui j’aime le fruit dans le vin, mais sur un vin jeune, puisque c’est de cela qu’il est question ici, j’aime les arômes de fruits frais. Hors on rencontre des vins jeunes, qui possèdent des arômes de fruits évolués, c'est-à-dire cuits, compotés, confits, et parfois également ces arômes de fruits sont synthétiques, cela ressemble à la fraise tagada par exemple, au lieu de la fraise des bois fraichement cueillie… Petite précisions, ce viticulteur se convertit au « bio ». Je suis pour le respect de la nature, vous connaissez mes opinions sur chacun des points exprimés, mais je ne vois pas en quoi cela garantit la notion de plaisir. Quant au fait que le vin soit sain, cela me parait être le minimum requis pour pouvoir être consommé. Le dernier bémol concerne le fait qu’il doit être rapide à boire, puisque quel est le rapport entre plaisir et temps ? Cela sous entend-il que s’il n’est pas jeune, un vin ne peut être assimilé à la notion de plaisir ?

●  Le second : « […], ce vin reflète son sol et son climat (= terroir), il se montre tel qu’il est, […] il est à bon prix, il ne doit pas donner mal à la tête, et il ne doit pas ôter le contentement qu’on a eu à le boire la veille ».

Il met en avant le terroir et le prix du vin, encore une fois le vin de terroir n’est pas un gage de satisfaction à l’unanimité. Moi-même je défends les vins de terroir, mais est ce que je les aime tous et est ce que je les consomme tous, non bien sur, parce qu’ils ne correspondent pas tous mes goûts. Le critère du prix est une bonne chose pour le porte monnaie, mais il l’est moins pour le côté plaisir. Sur toutes les études qui ont été faites sur le vin, certaines ont démontré que si vous donnez 2 vins à gouter à un groupe de personnes, l’un fixé à un prix considéré peu onéreux et l’autre à un prix assez couteux, majoritairement les gens préfèrent celui qui a couté cher. Alors que l’on avait servi un grand cru, dans le verre « petit prix » et un vin bas-moyenne gamme, dans le verre « cher ».  Cela démontre que des éléments extérieurs à la qualité intrinsèque du vin, comme le prix,  influence le consommateur et par la même occasion, sa notion de plaisir.

Si le vin nous donne mal à la tête, il est logique qu’il ne soit plus « plaisir ». Et si un vin est encore très appréciable le lendemain de son ouverture et bien pour moi c’est plus un signe de qualité que de plaisir.

●  Le dernier : « ce vin est beaucoup moins alcooleux qu’avant, avec un équilibre entre tanins et fruits. Les tanins sont plus soyeux et murs, et les vins sont sur le fruit. […] »

Malheureusement pour lui, les vins de nos jours titrent entre 13° et 14,5° d’alcool, alors qu’il y a 10 ans ils titraient 12° en moyenne, et il y a 30 ans, on trouvait des vins à 10°-11°. Côté structure, je ne sais pas trop ce qu’il raconte, les tanins sont un élément de la structure, mais pas les arômes de fruits, aussi quand il parle de l’équilibre de ces 2 facteurs, je crois que cela n’a de sens que pour lui. Je rajouterai que les vins de garde, dont les tanins se sont fondus avec le temps, donne un plaisir différent, que lorsque le vin était jeune, mais différent ne veut pas dire moins « bon ».

Ce qui justifierait la production et la consommation de vins jeunes, tels que ces 3 vignerons souhaitent les présenter.

En conclusion, avez-vous remarqué que ces vignerons décrivent davantage ce qu’ils considèrent « qualité » dans le vin, plutôt que ce qu’est un « vin plaisir ».

La réponse est simple, mais peut être déplaisante. Globalement, un « vin plaisir » ne peut être défini en termes d’âge, de terroir, d’arômes, ou de je ne sais quoi encore. Un « vin plaisir », c’est subjectif,  c’est celui qui vous fait plaisir à vous, vous, individuellement. Chaque consommateur a des préférences et il existe une immense variété de vins. Aussi il est raisonnable d’avoir conscience, que chacun peut trouver les vins qu’il aime, et qu’à la fois, il ne les aimerait jamais tous… Celui qui me fait plaisir, n’est pas forcément le votre et vice versa…

Entre nous, s’il arrivait que l’on puisse créer un « vin plaisir » qui serait adopté par le monde entier, je penserai que c’est la fin de la diversité, diversité de cultures, de goûts, de personnalités….Soit un monde bien inquiétant…

L’article nous informe succinctement des méthodes de vinifications et d’élevages de chacun des vignerons pour obtenir ces « vins plaisirs ». Je ne souhaite pas intervenir sur cette partie, parce que le sujet est survolé et que cela serait tirer des conclusions hâtives. Ils semblent rechercher la « qualité », maintenant la rechercher et l’obtenir sont deux choses différentes.

J’aime globalement les points de vue qu’ils défendent, je regrette simplement que « plaisir » et « qualité » soient confondues tout le long du sujet, comme nous l’avons vu auparavant. La notion de qualité n’a que peu d’importance face à la subjectivité du plaisir.

Naturellement, moi la première, je souhaiterai que les deux aillent de paire, mais ce n’est pas la réalité. De nombreux vins que je considère médiocres, sont beaucoup appréciés, et ceux que mon expérience juge de « qualité », ne conviennent pas forcément à la clientèle…

Si on intègre cette vérité, on s’aperçoit que le plaisir peut prendre bien des apparences, suivant la personne qui l’éprouve, et que les chemins pour l’atteindre sont infinis.

Je défends l’éducation et la compréhension du vin, parce que ce qui m’éclate dans un vin au-delà des sensations, c’est l’histoire qu’il a à raconter et parce que je reste persuadée, que ceux qui n’éveillent pas leur curiosité, prennent plus de plaisir par l’alcool, que par le vin lui-même. Mais à chacun son rythme et ses besoins, après tout nous ne sommes pas tous obligés d’attendre du vin, un plaisir abouti. Je crois que le plaisir de l’alcool est d’abord physique, tandis que de façon abouti, il nourrit également le cœur et l’esprit, par l’accès à l’émotion profonde et comprise. Et malheureusement pour ressentir cela, il faut passer par l’intellectualisation, par la compréhension. Je ne me répèterai jamais assez. Vous éprouvez de l’émotion pure en jouant de la musique, une fois que vous savez maitriser les bases et qu’elles sont entièrement acquises. Et bien le vin c’est pareil, soit vous vous contentez de fredonner votre chanson préférée avec un plaisir relatif, soit vous savez la jouer et la chanter et vous vous envolez. Il y a plaisir et plaisir, que recherche-t-on quand on consomme, pour quels besoins, avec quelles attentes, pour quel plaisir à l’arrivée… Tout dépend de soi finalement. Alors à vous de jouer !

Bonne journée 

Dans cet article, je détaille la première partie de leur interview : leurs observations, puis l’article qui suivra, traitera de leur définition du « vin plaisir » et de ma conclusion sur ce sujet d’actualité qui est au cœur de mes préoccupations, concernant la situation du vin.

1) Leurs observations

●  Le premier nous explique que les consommateurs ont changé leurs habitudes, surtout les jeunes. Et que ces derniers ne recherchent plus des vins à garder, ne possédant plus de cave, mais préfèrent des vins à boire rapidement.

●  Le second met l’accent sur le fait que le vin ne doit pas être intellectualisé ou une question d’éducation, mais du plaisir avant tout et uniquement.

●  Le dernier affirme que les jeunes veulent des vins récents et plus fruités.

Ma première réaction est qu’ils auraient dû titrer : « Ils font du vin pour plaire aux jeunes (18-25ans) ».
On constate que la première motivation des ces vignerons pour faire des « vins plaisirs » est de vendre aux jeunes. Pourquoi ? De nombreux vignerons pensent qu’en touchant les jeunes, ces derniers les suivront en vieillissant. Ils pensent aussi, que ce marché est à saisir, puisqu’il est très peu développé. Mais mon expérience, me fait dire que croire cela, est une erreur. Le passé et le présent nous montrent clairement, que le goût pour le vin vient plus tard. C'est-à-dire que lorsque l’on a 18-25ans, on est plus préoccupé par les soirées étudiantes ou les sorties en boite de nuit, que les apéritifs, « bon enfant », ou les diners aux restaurants. Hors le vin, culturellement en France s’établit lors de ces circonstances. Nous oublions qu’ils ont rarement un chez « eux », un salaire et par conséquence les moyens de se créer les opportunités de consommations courantes du vin. Aussi en toute logique, il est normal que les jeunes aient peu d’attirance pour le vin, aient peu d’occasions de s’y initier et donc de s’y intéresser, pour acheter et consommer.

S’attaquer à cette cible, c’est un sacré défi. Il faudrait que notre histoire, que notre culture, que notre société, changent radicalement pour que ce marché deviennent concrètement accessible. Aujourd’hui il existe, sans aucun doute, mais il est également l’excuse de bien des vignerons pour faire des vins qui plaisent, trop souvent des vins technologiques, qui ne réunissent en aucun cas les critères de « qualité » qui suivront dans la seconde partie (Le vin plaisir)…

Les consommateurs-amateurs se mettent au vin après 30ans.
Plus curieux que leurs pères, ils s’informent sur le produit, ils ont besoin de compréhension et souhaitent une consommation plus consciente, plus raisonnée, plus qualitative, que par le passé. Ils commencent leur chemin initiatique par des vins accessibles, à tout point de vue, prix, simplicité structurelle, simplicité aromatique, simplicité de l’étiquette… Mais plus la route avance et plus ils recherchent des sensations, des expressions plus fortes et plus complexes.
C’est pourquoi les vins qui ont un avenir, sont d’abord des vins de « qualité » qui se respectent et non des vins, « fait pour plaire ».

La suite dans 3 jours...

Bonne journée !

Actuellement, avec l’uniformisation des techniques utilisées pour produire du vin en Europe, de nombreuses réglementations sont en cours de modification ou remise en question. Et les décisions futures vont dessiner assez rapidement le devenir des vins français.

Nous risquons d’être gravement touché, pour la simple et bonne raison, que notre réglementation étant la plus compliquée au monde, il est plus facile de nous tirer, seul vers le bas, plutôt que de  tirer la majorité des pays producteurs de vins européens, vers le haut.

LES MOINS :

■  Jusqu’à présent, l’utilisation des copeaux de bois était autorisée sur les vins de table, et uniquement sur vins finis, c'est-à-dire après fermentation alcoolique.

Prochainement, il se pourrait qu’ils soient autorisés sur les moûts, soit avant fermentation, et élargis aux vins d’appellations.

■  Nous avions la possibilité de chaptaliser (ajouter du sucre, édulcorer) les moûts dans le but d’atteindre un certain degré d’alcool, à hauteur de 2%.

Cette limite pourrait passer à 4%.

■  Pour une certaine catégorie géographique de vins de table, la taux alcoométrique volumique (TAV) du vin était de 15° maximum.

Il pourrait atteindre désormais 20%, pour nos vins de table français. (Vin sans Indication Géographique).

■  Je vous avais déjà parlé du coupage de vins, pour faire du rosé, dans la catégorie Vins de table. C’est ce mois ci que nous devrions connaître la décision officielle de la commission.

LES PLUS :

■  La teneur maximale en SO² (le sulfitage), serait légèrement abaissée de 200mg/L, au lieu de 210, pour les vins rouges. Et elle passerait de 260 à 250mg/L, pour les vins blancs.

C’est peu, mais cela va dans le bon sens !

■  Auparavant, lorsque des vins étaient issus de méthodes expérimentales, ils ne pouvaient être commercialisés que dans leur pays d’origine.

Dorénavant, cela pourrait être étendu à la zone de l’Union Européenne.

Comme vous pouvez le constater, de nombreux points concernent particulièrement les vins de table, mais il est logique de commencer par modifier la « plus basse qualité ».

La question est : s’arrêteront-ils là ?

Bonne journée !